前陣子看了一本書，「糧食戰爭」，書中敘述在這個地球村中，所有農民所遭遇的共同困境，不管是北方國家或南方國家都一樣。悲慘的境遇導致很多農民自殺，美國，印度，中國…..。如果餵養世界上所有人的農民遭受到如此的困境，我想是不是所有民以食為天的國家都應該共同來關切這個議題。
工業革命取代手工業後，農業革命也進入了農業。農業的機械化科技化後，不僅改變了糧食生產的方式，也改變了農村的樣貌及生活型態。機械力取代了勞力，機械取代了人，多餘的人力被迫往其他的地方發展，人口也往都市集中。這些多餘的人力在都市中發展，做得好的能有自己的企業，或在企業工廠任職，或守著一份公職克勤克儉過著離鄉背井的人應有的生活。但不是那麼多人都那麼幸運，離開土地的人們很多在都市的下層工作，清潔工計時人員臨時人員多有所在。
台灣台北因是首善之區，政府或周邊的企業釋放出較多的工作機會，但南方的城市就不是那麼樣了，筆者因南北均待過，很能體會其中的差異。
回到農民的問題，這本書藉由咖啡豆的銷售網絡的展開去闡述農民痛苦的根源，這其中最困苦人的問題就是經濟問題，（經濟問題是人類社會裡共有的問題，其他的動物好像就不會有這方面的問題）。由作者的數據分析看來，這一整個網絡裡沒有真正的受惠者，除了最上面那個掌控通路的少數商社，但我們也知道，越上層的通路雖然可以有聚少成多的利潤，但他們也承擔了最多的風險。
如果這一個網路沒有真正的獲利者，那為什麼大家還依附在這樣一個網路系統中彼此壓榨，這其中農民是唯一個無法壓榨別人的人。饒是如此，別忘了現今農民的耕作種植方式其實也壓榨了土地，並擠壓其他生物的生存空間。更往深層去想，不管是曾經有的中南美洲香蕉公司的問題，蔗糖生產的背後故事，其實它們的運作模式都很像，香蕉和蔗糖還有政治力介入，現今的農業很多是自由經濟下的結果。
悲慘的結果正如糧食戰爭所引述，「…我們一貧如洗，我們不快樂，我們很絕望，我們買不起生活必需品，我們買不起肉，買不起魚，買不起米，只有番薯，豆子和香蕉泥，我們沒錢讓孩子上學….」，說這話的是一個咖啡農，她和她的家人及13個孩子住在農場裡，因為全球咖啡產量過剩，咖啡價錢低迷，生活陷入困境。
這樣的農業惡性循環有得解嗎？如果真要我選擇，我會耕種一塊我做得了的土地，不用大型機械，不用農藥控制，土地耕作所得先把我自己及家人餵飽，再言其他。如果美國式的大農場經濟都搞不起來的話，何妨試試小農自給自足的經濟型式呢？
在台灣，基本上農民不用繳稅金給政府，而且農民年紀大後還有年金，健保也有補助。除去這些，把自己照顧好似乎就是最大的義務了。筆者母親家的親人很多都務農，他們靠務農紮紮實實地養大自己的孩子，也掙取了家業。勤奮不冒險有算計是他們的共同特徵。以其中一個親戚為例，終其一生他不跟流行、不煙不酒、不買車。七十歲時還是騎著三輪腳踏車載自己的太太及農產品去市場賣，賣不完回程又沿路分送親友。作丈夫的種稻種雜糧種菜，有時也在近海捕魚。作妻子的操持家務之外，養雞養鴨有時賣菜。他們不像現在的專業農夫，沒有什麼大筆收入，但靠著涓涓細流，也為他們掙下了家業。
延伸想法：相較於大型連鎖跟小而美的經濟體系，是否在我們日常購物時，也給小而美的經濟體多一些機會，因為這樣的經濟體會帶給我們更多人與人的互動，更多幸福的感覺。舉個例子，在採購日常的水果蔬菜，可以上上傳統市場，向小農小攤販買買菜，跟他們聊聊天，問問如何煮菜，怎麼樣挑菜，我都會直接就問她們，如果所言屬實，那麼就建立了互信基礎，可以成為長久的夥伴。這樣的採買方式也建立了良好的互動。
在義大利街頭巷尾的咖啡館不是只供應咖啡，也是社區的聯誼中心，客人與老闆，客人與客人之間彼此認識。曾經有一次，貿然闖進了一間在羅馬住宅區附近的咖啡店，剛進門時裡面熱鬧哄哄的，突然闖進兩個陌生人，安靜了一下又繼續聊起天來。我很喜歡這樣的氣氛，有著中國人式的熱情，但也只有社區式的小咖啡館能營造出這樣的熱絡。
或許有時我們也可以換一種方式思考，「大」不見得一定好，「小」有時也很可愛。
